Ticarət şirkətlərinin struktur dəyişiklikləri haqqında 3 aprel 3-cu il tarixli 2009/3-cu il tarixli Qanunun XNUMX-cü maddəsi müəyyən edir ki, çevrilmə nəticəsində şirkət öz hüquqi şəxsliyini qoruyub saxlamaqla başqa növə keçir. Başqa sözlə desək, onun şəxsiyyətində heç bir dəyişiklik baş vermir ki, bu da məhkəmə prosesi çərçivəsində onun aktiv və ya passiv legitimliyinə təsir göstərir və şirkət öz şəxsiyyətini qoruyub saxlamaqla fərqli sosial tip qəbul edib.
Yuxarıda göstərilənlərə uyğun olaraq, sözügedən transformasiya prosesdən əvvəl baş verdikdə, bu, heç bir problem yaratmır, çünki bu halda, aktiv legitimlik eyni olacaq, yəni transformasiya edilmiş şirkət prosesi başlatan olacaq və əgər passiv legitimlikdirsə, o, məsuliyyət daşıyır və iddia daha sonra ifadə olunacaqlara xələl gətirmədən ona (dönüşmüş cəmiyyətə) qarşı yönəldilməlidir, çünki məsuliyyətin güclənməsi baş verə bilər.
Beləliklə, transformasiya məhkəmə prosesinə baxılana qədər baş verdikdə, prosessual vərəsəlik baş vermir və ya maraqlı olmamalıdır, çünki bu, hər hansı vərəsəlik demək deyil, sadəcə olaraq birinin adında və/və ya formalaşmasında dəyişiklik deməkdir. tərəflərin.(çevrilmiş cəmiyyət). Başqa sözlə, sözügedən dəyişiklik məhkəmənin təsdiqinə tabe deyil, lakin buna baxmayaraq, tərəflərdən biri tərəfindən, ya reyestrdə qeydə alınmış müvafiq aktın töhfəsi hesabına, həmin transformasiya akkreditasiya olunduğu müddətcə, bir dəfə həyata keçirilir. , qeydiyyat şəhadətnaməsi və s.
27-cı il tarixli Balear Adaları TSJ-nin İnzibati Palatasının mübahisəli əvvəlki hökmünün nümunəsi. açıq məhdud cəmiyyətin məhdud cəmiyyətə çevrilməsi ilə əlaqədar qeydlər, habelə yeni səlahiyyətlər əldə etmədiyi üçün nümayəndəlik qüsuru.
Beləliklə, Palata, maddəyə istinad edərək. 3/3-cu il tarixli Qanunun 2009-cü bəndində deyilir ki, çevrilmə nəticəsində şirkət öz hüquqi şəxsiyyətini qoruyub saxlayaraq başqa bir növü qəbul etmişdir, buna görə də hüquqi şəxsin ləğvi və yeni hüquqi şəxsin doğulması baş verməmişdir. prosessual varislik, lakin hüquqi formanın dəyişməsi ilə əlaqədar əvvəlki hüquqi şəxsin başqa korporativ formada saxlanması, dəyişdirilmiş şirkətin şəxsiyyətinə təsir göstərməyən, öz şəxsiyyətini saxlayan və yeni düstura uyğun olaraq saxlanılır (STS № 914). 1999/4, 30 noyabr tarixli, STS 1/1987/XNUMX, SAP of Valencia No.
Palata qərar verib ki, transformasiya nəticəsində şirkət başqa tipə keçib, lakin hüquqi şəxsliyini qoruyub saxlayıb, heç kim heç vaxt sönməyəcək.
Beləliklə, STS №. 914/1999-da deyilir ki, sözügedən transformasiya eyni şəxsiyyətlə eyni hüquq və vəzifələri öz üzərinə götürməyə davam edir, beləliklə, sözügedən transformasiya ilə istifadə və istifadənin ötürülməsi və ya ata-baba köçürməsi baş vermir, əksinə, bu, "Davamıdır". köhnə cəmiyyətin şəxsiyyəti”.
Beləliklə, 30-ci il tarixli STS, transformasiyanın hüquqi şəxsiyyəti dəyişməz qalan transformasiya edilmiş şirkətin ləğvinə səbəb olmadığını təkrarlayacaqdır. Və Valensiya AP-nin qərarı, dəyişdirilmiş şirkətin hüquq və vəzifələrinin dəyişdirilmədiyini təkrarlayaraq, yuxarıda qeyd olunan göstərişi (Art 1) qeyd etməklə, ifşa edilmiş doktrinanı təkrarlayacaqdır. Guipuzcoa AP-nin eyni qətnaməsində əvvəllər deyilənləri təkrarlayacaq.
Transformasiya olunmuş cəmiyyət eyni hüquq və vəzifələri öz üzərinə götürməkdə davam edir
Beləliklə, TS-nin Dördüncü Palatasının 19-cı il tarixli Sərəncamı (biznesin varisliyi ilə bağlı) müəyyən edir: bütün transformasiya hadisələrində həllin davamlı olmasının daha çox səbəbi (4-2016-ci maddələr). LME), ola bilsin ki, onlarda şirkət bütün hallarda öz hüquqi şəxsiyyətini qoruyub saxlayaraq fərqli sosial tip qəbul edib, belə ki, onun şirkətin subroqasiyasını həyata keçirməsi belə mümkün deyil, lakin bu cür transformasiya yalnız bir səviyyəyə çatır. şirkətin məşğul olduğumuz məqsədlər üçün əhəmiyyətsiz hala gələn "formal yeniliyi".
Buna görə də, davam edən məhkəmə prosesində, onun bir hissəsi olduğu bir şirkətin çevrilməsi, aktiv və ya passiv legitimliyi dəyişdirmir, heç bir hüquq və ya öhdəliyə toxunmur, lakin irəlilədiyi kimi, məlumat vermək kifayətdir. Həmin vəziyyətin məhkəməsi belə çevrilmə prosesini qeyd edir.
Davam edən məhkəmə prosesində onun bir hissəsi olduğu şirkətin çevrilməsi aktiv və ya passiv legitimliyi dəyişdirmir.
Sənətə görə. yuxarıda göstərilən qanunun 21-i və tərəfdaşların məsuliyyəti ilə bağlı; Transformasiyaya görə korporativ borclar üçün şəxsi və qeyri-məhdud məsuliyyəti öz üzərinə götürən tərəfdaşlar, transformasiyadan əvvəlki borclarla eyni şəkildə cavab verəcəklər. Qeyd etmək lazımdır ki, digərləri ilə yanaşı, passiv legitimlik şirkət məsuliyyəti məhdud olmayan bir şirkəti qəbul etdikdə uzadıla bilər və buna görə də tərəfdaşlar transformasiyadan əvvəlki borclara görə şəxsi aktivləri ilə cavab verəcəklər və bütün hallarda. transformasiyadan sonra, bu, transformasiya nəticəsində məsuliyyətin artacağına dair fərziyyənin həyata keçirilə biləcəyinə qərar verməkdir. Əksinə, korporativ kreditorlar transformasiyaya açıq şəkildə razılıq vermədikcə, transformasiya edilən cəmiyyətin borclarına görə şəxsən məsuliyyət daşıyacaq tərəfdaşların məsuliyyəti cəmiyyətin çevrilməsindən əvvəl bağlanmış korporativ borclara görə qalacaq, baxmayaraq ki, bu öhdəlik. Ticarət Reyestrinin Rəsmi Qəzetində dərc edildiyi tarixdən etibarən beş il müddətinə təyin edəcək.
Tərəfdaşlar transformasiyadan əvvəlki borclarla eyni şəkildə cavab verəcəklər; passiv qanuniləşdirmə şirkət məsuliyyətin məhdudlaşdırılmadığı korporativ formanı qəbul etdikdə genişləndirilə bilər. Tərəfdaşlar transformasiyadan əvvəl borclar üçün şəxsi aktivləri ilə cavab verməyə başlaya bilərlər
İddia ərizəsi verildikdən sonra və cavabdan əvvəl çevrilmə baş verdiyi hallarda nə baş verəcək? Bunun transformasiya edilmiş şirkətə qarşı yönəldiyini eşitməyə xələl gətirmədən, bu məsuliyyətin genişləndirilməsi ehtimalı yaranır və transformasiya sayəsində bu məsuliyyəti öz üzərinə götürmüş tərəfdaşlar, yəni ona qarşı iddianın genişləndirilməsi mümkün olardı. şəriklər (Mülki Prosessual Qanunun 401.2) və ya göstərilən müddətdən sonra ortaqlara qarşı yeni iddia qaldırır və Art tərəfindən qoyulmuş məhdudiyyətlər nəzərə alınmaqla çətin olan proseslərin yığılmasına maraq göstərirlər. Mülki Prosessual Qanunun 78.2 və 3-cü bəndlərinə uyğun olaraq, birinci tələblə, hətta müxtəlif məsələlər olsa belə, mahiyyətcə eyni iddiaları və məsələləri özündə cəmləşdirən prosesi təşviq edə bilməyəcəyi əsaslandırılmadıqda bu ehtimalın qarşısını almaq lazımdır. . Yığımların məhdudlaşdırılmasının şərhini daha çevik edən məhkəmə qərarlarının olmasına xələl gətirmədən, məsələn, SAP Coruña, 329/2008, 15/9/2008-ci il tarixli, səhvə istinad etdiyi iş. və ya birinci cavabdehin iddia qaldırdığı zaman davamiyyətin mövcudluğunu unutması, iddiaçının pis niyyətinə dair heç bir dəlil olmadığını bildirməsi və bunun digər səbəblərlə yanaşı, prosessual diqqətdə saxlanmasına icazə verməli olduğunu eşitməsi. iqtisadiyyat.
