أكدت محكمة مدريد الإقليمية في الحكم رقم 165/2023 الصادر في 23 فبراير / شباط الحكم الصادر عن المحكمة الابتدائية التي برأت العميل من دفع الرسوم التي يطالب بها مكتب المحاماة.
تم إنهاء عقد إيجار الخدمات المهنية الموقع بين الطرفين من جانب العميل من جانب واحد بعد مغادرة مكتب المحاماة الذي كان يتولى شخصياً شؤونه القانونية.
إن تقديم الخدمات المهنية ، كعلاقة شخصية "حدسية" ، يفرض واجبًا مهنيًا وتنفيذًا أمثل للخدمة المتعاقد عليها ، مما يفترض مسبقًا إعدادًا مهنيًا مناسبًا وينطوي على الامتثال الصحيح.
في هذه الحالة أرسل الطلب خريطة إلى الجهة الفاعلة لإعلامهم بفقدان الثقة في الشركة بسبب انفصال المدير التجاري والمدير القانوني اللذين كانا يديران شؤونهما ويدافعان عنها ، وبناءً على ذلك قرار حل عقد تقديم الخدمات. ورد المكتب بالإعراب عن رفضه للحل لأنه لم يتم النص على السبب المنصوص عليه في العقد.
لكل هذه الأسباب ، استنادًا إلى حقيقة أن العقد الذي يُلزم الأطراف هو حدسي شخصي ، ويتم حله من جانب واحد ، يتم حله ، بحيث تكون المطالبة بنفس الشيء التي يمكن أن تتراكم حتى تاريخ انتهاء العقد غير مناسبة بل بالأحرى ، في هذه الحالة ، التعويض عن الأضرار إذا كان القرار مخالفًا لحسن النية وينطوي على إساءة استخدام الحقوق لعدم استنادها إلى سبب عادل.
ولكن بالنظر إلى أنه في وقت مغادرة المحامي الذي تولى بنفسه الأمور القانونية للدعوى لم يكن هناك محام كبير آخر في الشركة تولى شؤونها وأن مدير الائتمان والتحصيل قد غادر أيضًا ، فلا يمكن أن يكون الأمر كذلك. نفى أن يكون الطلب قد فقد الثقة في الكيان الكافي لتبرير إنهاء العقد من جانب واحد.
وبالتالي ، لا يوجد سبب لتقدير الاحتيال أو إساءة استخدام الحقوق في إنهاء العقد المرتبط بشركة المحاماة الطالبة التي ستعهد بهذا الحق في الإصلاح إلى تفضيل التعويض عن هذا الإنهاء التعاقدي من جانب واحد.
