كان للاقتصاد والحرب ، باعتبارهما من الأنشطة البشرية ، علاقة حميمة عبر التاريخ. خلال معظم القرن التاسع عشر ، سيطرت فكرة فون كلاوزفيتز بأن "الحرب هي استمرار للسياسة بوسائل أخرى" على الطريقة التي يستمع بها الناس لهذه الظاهرة. ثقيل في التركيز على التاريخية - ذكر الجندي البروسي أن "كل عصر له نوع خاص من الحرب" - لم يفلت عمله من الافتتان بميكانيكا نيوتن التي كانت موجودة في عصره والتي سمحت بأن توصف الحروب بأنها لعبة توازن بين القوة بين القوى الأوروبية.
الحرب العالمية الأولى هي "صدمة" تاريخية تؤثر على بيئات مختلفة
للجيش كفن وفلسفة. ولكن قبل كل شيء ، في فترة ما بين الحربين العالميتين ، سوف يرفع علم الاقتصاد صوته على التخصصات الأخرى مع نشر "العواقب الاقتصادية للسلام" في عام 1920 ، حيث تنبأ جون ماينارد كينز بأن الشروط المرهقة المفروضة على ألمانيا في معاهدة ستقود فرساي القارة الأوروبية إلى صراع جديد في وقت قصير. في هذه المرحلة تبدأ العلاقة بين الحرب والاقتصاد في التغير. لم يعد الاقتصاد مجرد عذر للقتال من أجل الاستيلاء على الموارد وأصبح نظامًا قادرًا على شرح وحتى إدارة الحرب كما حدث من قبل مع التاريخ أو السياسة أو الرياضيات.
ساهمت الحرب العالمية الثانية بشكل حاسم في نقل مفاهيم الحرب إلى الشركة. حتى أن معظم المديرين ، وكثير منهم مروا بساحات القتال ، تحدثوا عن التخطيط الاستراتيجي وتحديد الأهداف. ولكن مع حلول الحرب الباردة ، سيتم تكريس الاقتصاد كوسيلة للاستماع إلى الحرب. سيكون ذلك بفضل طريقة رياضية مصممة لمحاكاة التفاعلات بين الناس: نظرية الألعاب التي طورها جون فون نيومان وأوسكار مورجينسترن ، من جامعة برينستون. ستصل هذه النظرية إلى الحد الأقصى من شعبيتها مع أطروحة التدمير المؤكد المتبادل (MAD) ، وهي لعبة لا يمكن للاثنين من المشاركين الفوز فيها. المشتق الاستراتيجي الرئيسي لـ MAD هو سياسة الردع النووي: لن يواجه الاتحاد السوفياتي أو الولايات المتحدة بعضهما البعض بشكل مباشر ، على الرغم من أنهما يمكنهما فعل ذلك من خلال حلفائهما أو في سيناريوهات من الدرجة الثالثة.
تم تمرير مفاهيم الإستراتيجية العسكرية إلى عالم الأعمال بحدودها الأصلية
في مقال نُشر في عام 2013 ("الخطة الإستراتيجية ميتة. إستراتيجية تعيش طويلًا" بقلم دانا أودونوفان ونوح ريملاند فلور) ، يتتبع المؤلفون أصل مفهوم "إستراتيجية العمل" إلى ساحات القتال. وهم يجادلون بأنه على الرغم من الفوضى المتأصلة في الحرب ، فقد تمتع القادة العسكريون لفترة طويلة بدرجة عالية من الاستقرار. يشرحون أن "الماضي كان مؤشرًا جيدًا للمستقبل". "مرت سنوات أو عقود بين تغييرات مهمة في المتغيرات الأساسية ، مثل قوة الأسلحة أو مدى الطائرة." وراجعوا عاملين آخرين ، أثرا بشكل كبير على عملية صنع القرار العسكري. الأول هو ندرة البيانات الموثوقة. "على الكشافة والجواسيس أن يخاطروا بحياتهم للعثور على المعلومات ونقلها ، وعليهم أن يكونوا دائمًا على اطلاع على مزالق العدو". وثانيًا ، "لم تكن خطوط الاتصال موثوقة" لذا يجب أن تكون الأوامر قصيرة وواضحة ويتم تطبيقها من أعلى إلى أسفل.
كتب أودونوفان وريملاند: "بعد الحرب العالمية الثانية ، دخلت الإستراتيجية العسكرية عالم الأعمال ، وكذلك هذه القيود". نتيجة لذلك ، تم تبريد التنبؤ بالمستقبل في الماضي ، وتم استثمار العديد من الموارد في جمع البيانات ، وكان أسلوب الأمر هرميًا تمامًا.
نجا هذا النهج بشكل معقول في عالم الأعمال بين الخمسينيات والتسعينيات ، ولكن مع الرقمنة والعولمة ، تغير العالم. لا يمكن التنبؤ بالمستقبل بشكل معقول بناءً على الماضي ، والبيانات وفيرة ورخيصة ، والتواصل سريع وعشوائي وثابت.
الحروب الجديدة ، مثل تلك التي حدثت في كوسوفو أو العراق أو أفغانستان ، اتخذت أيضًا إطارًا مفاهيميًا من الاقتصاد: إدارة المخاطر. هذا هو الموضوع الرئيسي لكتاب "الحرب باعتبارها إدارة مخاطر" بقلم يي كوانج هينج ، الأستاذة بجامعة طوكيو. بالإضافة إلى وضع إطار عمل تحليلي حيث جمع ، من بين مساهمات أخرى ، نظرية المخاطر العالمية للفيلسوف الألماني أولريش بيك ، اعتبر هينج هذه الإجراءات كظاهرة دائمة يمكن إدارتها وفقًا لمبادئ مثل الاحتياط والاستباقية (وعدم التفاعل) ) ، حساب الاحتمالية والمخاطر النظامية. كان كل هذا متسقًا مع فكرة "الحروب الهجينة" - تقارب الحرب التقليدية مع التكتيكات الإرهابية واستخدام الفضاء الإلكتروني والاقتصاد والمجتمع كميدان معركة - في الواقع رائج.
من المبكر استخلاص الدروس من الغزو الروسي لأوكرانيا ، لكن له جانبًا قديمًا (التهديد الإقليمي ، تحركات الجماهير العظيمة للجندي ، الانجذاب إلى التاريخ ، إلخ) الذي يجعل المرء يفكر في تكرار الماضي ، مثل إذا كان بوتين يستدعي كلاوزفيتز. لا شك في أن الاقتصاد ، عاجلاً أم آجلاً ، بالإضافة إلى كونه ساحة معركة ، يوفر أيضًا إطارًا للاستماع إلى ما حدث.
