ونتيجة لغزو أوكرانيا، نشأت أطروحتان أود أن أتحدث عنهما بهدوء، مثل الحطب الأخضر عندما تكون النار مشتعلة. ويتعامل المرء مع النزاع الأوكراني من منظور تاريخي، أو بشكل أكثر دقة، منظور مغاير للواقع. والآخر يفترض لهجات أخلاقية ويهاجم، في رأيي، اللياقة والإحسان والفطرة السليمة. دعنا نذهب بالترتيب.
يأتي الصوت "المخالف" من المنطق وفلسفة العلم، وقد أدى إلى ظهور طريقة محددة في مجال التأريخ. يتساءل المؤرخون المخالفون للواقع كيف كان من الممكن أن يتطور العالم من ماضٍ ينحرف عن الواقع. على سبيل المثال: هل كان هتلر سيصل إلى السلطة؟
لو لم تكن معاهدة فرساي قد أزعجت ألمانيا بغباء؟ فهل كان من الممكن تجنب الثورة الفرنسية من خلال نظام ضريبي أكثر كفاءة من ذلك الذي نشره آخر أفراد العائلة المالكة؟ التاريخ المضاد لا جدال فيه بحكم التعريف. لكن هذا لا ينفي أهليتها من وجهة نظر تحليلية، لأن إعادة بناء الماضي يمكن أن تساعدنا على فهم أفضل للآليات التي أوصلتنا إلى الحاضر. حسنًا، فيما يتعلق بأوكرانيا، فإن الحجة التي يستند إليها ملف القضية هي أن عملية تجريد الدول الحدودية مع الاتحاد السوفييتي السابق من السلاح قد أثنتها عن مغامرتها من قبل بوتين. ومن ثم، فمن السيئ أن يتوسع حلف شمال الأطلسي إلى الحدود الروسية. وكان هذا المنطق يروق للسياسة الواقعية، وليس الحقوق. ومن الواضح أن كل أمة رصينة مخولة باتخاذ قرار قهر أممنا المتحدة. لا شك أن هذه الحجة لم تكن خالية من المعقولية قبل بضع سنوات، أو حتى قبل بضعة أشهر. دعونا نترك كم في التشويق. ما يدهشني هو أن نفس الشيء لا يزال قائما بعد ما حدث.
ما حدث ليس فقط أنه لم يكن هناك أي تناسب بين تهور الناتو المزعوم ورد بوتين الفظيع، ولكن قبل وقت قصير جدًا، عقد الروسي وزميله شي جين بينغ اجتماعًا رسميًا، توج بوثيقة عالم جديد. تمت رعاية الطلب. ويشير هذا الأخير إلى أن الغزو كان بمثابة حركة عدوانية وليس حركة دفاعية، استناداً إلى فرضيتين خاطئتين: أن أوكرانيا لا تبدي مقاومة جدية، وأن الغرب أصبح مثبطاً، كما حدث بالفعل عندما ضمت روسيا شبه جزيرة القرم. ولا بد من إضافة فرضية ثالثة، وهي الحاسمة حقا. ويشير هذا إلى فكرة مفادها أن الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي منخرطان في عملية انحدار لا رجعة فيه، وهي النقطة النظرية التي يفضلها الحزب الشيوعي الصيني بشدة، ومن المثير للدهشة أن بوتن، الذي يرأس أمة كارثية اقتصاديا. كما بدأنا نشك، الجيش. الحقائق المغايرة، أو الحقائق الافتراضية، تدمج، وأكرر، كيانات العقل الخالصة. ومع ذلك، أعتقد أنه، إذا أطلقنا العنان للخيال، فمن الأفضل الإشارة إلى ما كتبه مارتن وولف مؤخرًا في صحيفة فايننشال تايمز («حرب روسيا تعيد تشكيل العالم»، 15 مارس 3). ووفقاً لوولف، فإن الطبيعة غير الحاسمة للمفاوضات بين أوكرانيا وحلف شمال الأطلسي هي التي سمحت لبوتين بالغزو دون الدخول في صراع مباشر مع الولايات المتحدة وأوروبا. ولو كانت أوكرانيا ضمن المنظمة، لكان بوتين قد عدّ ما يصل إلى ثلاثة أمتار في قميص يزن أوقية. ولسوء الحظ، لم يعد لأي من هذا أي أهمية عملية. ولا حتى تحليل وولف، الذي يتمتع بمصداقية كبيرة في رأيي، يرشدنا إلى ما يجب أن نفعله في هذا الوقت. ربما خرج بوتين من مداره وهو على استعداد للضغط على الزر النووي طالما لم يصر على وجهه. وربما تؤدي بعض التنازلات إلى أزمة لاحقة وأكثر خطورة. إنه ببساطة غير معروف. إن تردد منظمة حلف شمال الأطلسي يعكس تحفظاً حقيقياً ومفهوماً. والأمر الذي لا جدال فيه هو أن بوتين، بانتهاكه أبسط قواعد القانون الدولي، يترك أوكرانيا مليئة بالموتى، دون تمييز بسبب حالتهم المدنية أو جنسهم أو عمرهم. إن مسار الأمور سيجبرنا على اتخاذ تدابير لم نتمكن بعد من تحديدها. هذه هي الحقيقة الرهيبة.
وأنتقل إلى الجانب الأخلاقي. لقد سمعنا من يقول إنه من المبالغة أن نحزن على الأحداث في أوكرانيا عندما تحدث أشياء سيئة أو أسوأ من ذلك دون أن يثير أحد الكثير من الضجة. كانت تلك رسالة روفيان في الكونجرس. وقد تكرر ذلك هنا وهناك. هذا أمر لا يمكن تحمله. يرجى الاتصال بك في الحالة التالية. مات أحد الأصدقاء للتو بسبب نوبة قلبية، وجاء رجل وقال: «وماذا عن النوبات القلبية الأخرى؟ هل هو لا يهتم إلا بمن يلمسه عن كثب؟». شيئان كانا سيثيران فيك نوعاً من الاشمئزاز. أولاً، التهيّج. في عدد من الاتزان المجرد، سيتم تخفيض قيمة عقوبته وسوف تنخفض قيمة الضحية. ثانياً، الارتجالية. يحدث شيء ما لشخص يسمح بمثل هذه الإساءات. شيء يتجاوز المعنى الصريح لكلماته.
من المشروع، في النهاية، أن نتساءل عما يحدث لروفيان. الجواب هو أنه لا يحب الديمقراطية الليبرالية. النكات السيئة أكثر إغراءً عند مقارنتها بالرعية، أي الأفينيس، والحقد، والمقدمة العدائية. في الأساس، طبق روفيان صيغة طائفية ووحشية: تلك التي تنص على أن عدو عدوي هو صديقي. تمتم في نفسك، وكأنك تتلو المسبحة: الناتو، وما يحميه، هو العدو؛ لقد غضب بوتين من الناتو؛ ولذلك فإن بوتين صديق، أو على الأقل ليس عدواً تماماً. على الجانب الأيمن، تم التحقق من التجاوزات المتناظرة، المستوحاة بنفس القدر من الإجهاض أو سوء فهم الحرية. بالنسبة للمتحدث الرسمي باسم Esquerra، أو Otegui، أو Ione Belarra "وآخرون"، فإن الديمقراطية الليبرالية ليست ثورية بما فيه الكفاية؛ بالنسبة للرجعيين الراديكاليين، هذا أمر ثوري للغاية. لقد عملت أوكرانيا كاختبار رورشاخ للأبعاد البانورامية. لقد تم إسقاط الكراهية والهواجس والكراهية الكامنة تجاه مجتمع متحسن بشكل واضح على المأساة، ولكن لن يتردد أي شخص يتضمن أهمية بعض القيم الأساسية في تفضيل ما يمثله بوتين. ثم يخرج ما يخرج. أحلام العقل أنتجت الوحوش. اختبارات رورشاخ تسلط الضوء عليها.
ألفارو ديلجادو غال كاتب
