Die vaste ooreenkoms tussen die Presidensie van die Regering en die produksiemaatskappye Secuoya en The Pool TM vir die vervaardiging van 'n dokumentêre reeks oor die presidensiële werk van Pedro Sánchez het belangrike wetlike twyfel laat ontstaan by beide die regsgeleerdes van die staat en onder die opposisie. Prokureurs van die Algemene Prokureur wat deur hierdie koerant geraadpleeg is, stem saam dat die getekende ooreenkoms nie aan verskeie algemene beginsels van administratiefreg voldoen nie. Hulle beklemtoon spesifiek dat dit verskeie kenmerke van 'n kontrak het, en veroordeel dat die ooreenstemmende regsfiguur laasgenoemde is. Die verskil is nie gering nie aangesien die ooreenkoms dit is wat die Presidensie in staat gestel het om die projek met die hand aan bogenoemde produsente toe te ken, terwyl 'n kontrak dit sou gedwing het om die projek bekend te maak en dit vir vrye mededinging oop te stel. “Dit is ’n gesimuleerde ooreenkoms omdat dit in werklikheid ’n administratiewe kontrak bedek wat getender moes gewees het,” sluit hulle reguit af. Dit gebeur so dat, volgens The Objective, Secuoya Grupo de Comunicación tussen 20,69 en 14 'n totaal van 2020 miljoen in 2021 kredietlyne van die ICO ontvang het. Moncloa swyg Bronne van die staatsingryping wat deur hierdie koerant geraadpleeg is, stem saam oor die ontleding en spesifiseer dat die doel van die getekende ooreenkoms saamval met dié van 'n oudiovisuele produksie- of borgskapkontrak. En van hier af onthou hulle dat die Wet op Regsregime van die Openbare Sektor aandui dat 'n ooreenkoms nie die inhoud van 'n kontrak as doel kan hê nie. Boonop meen hierdie bronne dat die ekonomiese inhoud van die ooreenkoms nog 'n "fundamentele" omstandigheid is wat dit 'n versteekte private kontrak van die Administrasie maak. “Prosessioneel moes die Kontraktereg toegepas gewees het in die voorbereiding en toekenning daarvan,” hou hulle vol. Verwante Nuusstandaard Nee Ximo Puig vertrou Mónica Oltra en verwag van haar om "sonder twyfel die waarheid" te verklaar DV Die president van die Generalitat Valenciana toon sy steun aan die voormalige vise-president en verseker dat haar terugkeer na die politiek afhang "van haar en sy party» Presidensie van die Regering het die oproep gedoen in antwoord op die vrae van hierdie koerant oor die twyfel wat deur die regsgeleerdes geopper is. Die opposisie stem op sy beurt saam dat die gekose formule regsprobleme inhou. Van die PP het die adjunk Macarena Montesinos as "vanselfsprekend" beskou dat die ooreenkoms van die dokumentêre reeks die "respek vir die beginsel van objektiwiteit en afwesigheid van 'n propagandistiese aard in hierdie reeks "misluk". “Ons weet byvoorbeeld dat daar in Februarie – die begin van die inval in die Oekraïne – reeds daaraan gewerk is, sonder om enige ooreenkoms te formaliseer, wat 'n baie ernstige wetlike onreëlmatigheid is. En hieroor het ons reeds op 12 September die regering gevra,” onthou hy. Propaganda en selfverheerliking In hierdie selfde tesis is die voormalige kriminele agent van die Staatsprokureur en vandag Adjunk-sekretaris-generaal van Citizens, Edmundo Bal, wat glo dat die ondertekende dokument nietig is. "Die doel van die ooreenkoms is om publiek-private samewerking vir die openbare belang te kombineer, en hier is die doelwit die selfbevordering van Sánchez," beklemtoon hy. Die PP veroordeel dat dit begin geskiet is voor die ooreenkoms tot stand gekom het en Cs meen dit bedek 'n kontrak wat getender moes gewees het.Die ooreenkoms bepaal uitdruklik dat die dokumentêre reeks gebruik word om politieke propaganda uit te voer of die beeld van die Regering. Maar Bal het teengestaan dat geen publiek-private ooreenkoms daardie klousule insluit nie. “'Excusatio non petita, accusatio manifesta'. Wanneer hulle daardie teks ingesluit het, want dit is regtig die doel,” verseker hy. “Die ooreenkoms wat onderteken is, is duidelik kenmerkend van 'n relatiewe simulasie. Dit word gemaak met die doel om soveel as moontlik te dissimuleer en te verswyg dat daar 'n ekonomiese oorweging is, wat sou ooreenstem met 'n tipiese beswarende intellektuele eiendomskontrak”. In hierdie geval het Bal die verkoop van die uitbuitingshulpbronne van die Presidensie aan die produsente aangedui as die aktiwiteit van ekonomiese inhoud in hierdie geval. “Die produksiemaatskappy betaal met 'n deel van sy wins, wat hy aan 'n NRO sal skenk. Dit is 'n oorweging vir die staat, want dit is die staat wat die lot van die oorweging bepaal. Die skenker is die Staat, nie die produsent nie. Dit is 'n gesimuleerde onderhandeling”, het hy aan die kaak gestel. Ten spyte van die kragtigheid van hul klagtes dat nóg PP nóg C'e regstappe kan neem, is daar net 'n gebrek aan legitimiteit.
