Luister na my en moenie bedank nie. Maak joune die sostenella y no amendalla, met so 'n lang tradisie en opvolg deur die Spaanse politieke klas. Hoekom moet ek dit nou doen, nadat ek teen viteo en beskuldigings die nuus en kommentaar wat verantwoordelik is vir die nalatigheid teëgestaan het, baie, indien nie verbergings, strikke en truuks waarmee jy en joune probeer het om die feite weg te steek of, Wat erger is en baie ernstiger, om die aangevallende jong vrou te probeer blameer, om haar man te vryspreek?
Sommige kommentators en rubriekskrywers, dit is waar dat hulle nogal skaars was, het jou laat sien – nog iets is dat jy nie wou uitvind nie – dat jy moes bedank het weens alles wat deur jou, jou familie en medewerkers uitgevoer is.
Die eis wat deur kollegas geformuleer is, was gebaseer op die behoefte om aan die deug van samehang te voldoen. Ja, met daardie "houding en logika wat ooreenstem met die beginsels wat bely word," volgens akademiese definisie.
Spoel terug. Sien jouself eis, toe jy in die opposisie was, dat diegene wat regeer het bedank omdat 'n hof 'n verrigtinge geopen het. Jy, Mónica, altyd Oltra, was daar, gedompel in 'n wraaksugtige samarreta, jy was reeds by 'n perskonferensie, op die tribune van die Valenciaanse Cortes, in 'n straatbetoging of skel diegene wat teen jou beswaar gemaak het, en eis bedankings, afdankings, afdankings ...
Ten alle tye en plekke het hul teenwoordigheid gevoel om onmiddellike bedankings te eis, selfs voordat hulle die dokumente by die hof ingedien het. Of die beskuldiging vir verwerking toegelaat is, of nie, die geraas het al hoe harder geword, jy was altyd onder die luidrugtigstes, en jy het bedankings geëis asof daar geen môre is nie, ook nie die stawing van 'n verhoor of die reg op die vermoede van onskuld nie. .
En nou wat, Mónica Oltra? Hy het reeds vir ons gesê en herhaal dat hy nie van plan is om te bedank nie. Die feit dat daar dertien mense in beheer van sy bediening is wat aangekla word in die saak van die jong vrou wat deur haar man mishandel is, is nie 'n rede vir bedanking nie. Dit wil sê, jy doen presies die teenoorgestelde van wat jy destyds gedoen het, maar dit is verlede tyd. En in jou herhaal jy waarvoor die linkses so lief is: “Doen wat ek vir jou sê, nie wat ek doen nie.”
Maar as dit blyk te wees onsamehangend met die geregtelike hede, moet dit nie ook teenstrydig wees met die onlangse eergister of met die verlede tyd nie. Eergister toe hy ’n kranige belediging geloods het deur te sê hulle moet sy amptenare, “wat niks gedoen het” met rus laat, terwyl hy hom terselfdertyd as ’n versoeningsoffer aangebied het sodat alle verantwoordelikhede op jou val. Later het hy deur middel van nuttige argument aan ons verduidelik dat sy woorde uit verband geruk is. Met ander woorde, meer onsamehangendheid, sodat hulle my nie betrap vir wat ek gesê het nie.
En nou, wanneer die regter wat jou saak hanteer jou saak by die Hooggeregshof van die Valenciaanse Gemeenskap aanhangig maak, gegewe jou status as 'n gekwalifiseerde persoon - 'n voorreg wat jy en jou mense eens in die verlede erken het, maar wat jy vandag nie goed gesien het nie om afstand te doen – hy sê vir ons dat Hy nie van plan is om te bedank nie, want daar is geen verantwoordelikheid vir hom om dit te moet doen nie.
Solank die geregtelike proses nie genoeg vorder om in die geregtelike warboel verstrengel te raak nie, sal jy nie bedank nie. Selfs nie al word sy uiteindelik alleen of in die geselskap van ’n paar amptenare bank toe geneem nie. Hy sal nie bedank vir pure inkonsekwentheid nie. Dit sal ook nie deur president Puig gestaak word nie, tensy daar tot die gevolgtrekking gekom word dat die oorblywende stemme gehandhaaf sal word. Jy beskerm die president en hy beskerm jou in 'n berekende en tans effektiewe do ut des.
Op hierdie stadium is dit amper beter dat hy nie bedank nie, sodat dit duidelike bewys word dat samehang lankal uit sy woordeskat verdwyn het. En dat die fout in elk geval lê by diegene wat dit kritiseer en dit aan die kaak gestel het.
