Vorm 720 is 'n insiggewende verklaring waardeur belastingbetalers wat in Spanje woonagtig is, aan die belastingowerhede bates en regte in die buiteland kommunikeer, soos vaste eiendom, bankrekeninge en ander finansiële bates.
Op 27 Januarie 2022, met die publikasie van die uitspraak in saak C-788/19, eindig die stryd wat die AEDAF in 2013 begin het, teen hierdie insiggewende verklaring, deur dit teenstrydig met Uniereg te verklaar.
Die CJEU begin deur te argumenteer dat die veranderinge wat deur Wet 7/2012, van 29 Oktober, in die LGT, Persoonlike Inkomstebelasting en Korporatiewe Belasting ingestel is, 'n beperking op die vrye beweging van kapitaal verteenwoordig, aangesien dit Spaanse beleggers afskrik om beleggings in ander state te maak. of verhoed of beperk hul vermoë om dit te doen, en beskou ook die regime wat ingestel is met betrekking tot die gevolge van nie-nakoming of onvolmaakte of ontydige nakoming van die verpligting om verslag te doen oor goedere en regte wat in die buiteland geleë is, as beledigend, disproporsioneel, en klassifiseer hierdie bates geleë. in die buiteland as “ongeregverdig”. kapitaalwins”, sonder die moontlikheid, in die praktyk, om die voorskrif te beroep.
Die HvJEU hou vol dat 'n reël soos die een wat ontleed is, wat die bestaan van bedrieglike optrede veronderstel vir die eenvoudige feit om aan sekere vereistes te voldoen sonder om die belastingbetaler toe te laat om genoemde vermoede te vernietig, verder gaan as wat nodig is om die doelwit van die bekamping van belastingontduiking te bereik. en vermyding, en regverdig nie die bestaan van 'n beperking op die beweging van kapitaal nie.
En hy voeg by dat deur die Spaanse regulasies van die belastingadministrasie te magtig om sonder tydsbeperking voort te gaan met die regulasie van die belasting verskuldig vir goedere of regte in die buiteland wat nie verklaar is nie of wat onvolmaak of laat in die model 720 verklaar is, lewer nie net 'n effek van onaanskryfbaarheid nie, maar laat ook die belastingowerheid toe om 'n voorskrif wat reeds deur die belastingpligtige verkry is, in twyfel te trek, wat 'n fundamentele vereiste soos regsekerheid teenstaan.
Met betrekking tot die proporsionaliteit van die boete van 150% van die belasting bereken op die bedrae wat ooreenstem met die waarde van die goedere of regte wat in die buiteland besit word, beskou die HJEU hierdie boete as buitensporig, en let daarop dat - hoewel Spanje beweer dat die boete 'n verpligtingbelasting sanksies wesenlik is, is dit onbetwisbaar dat die oplegging daarvan direk gekoppel is aan die nie-nakoming van 'n suiwer verklarende verpligting, en kom tot die gevolgtrekking dat die boete van 150% 'n buitensporige inmenging in die vrye sirkulasie van kapitaal uitmaak, tot die punt dat 'dit kan lei tot onsin wat beteken die feit dat selfs met 100% van die waarde van die bates en regte in die buiteland, die belastingskuld nie nagekom kan word nie.
En, ten slotte, spreek die CJEU die proporsionaliteit aan van vaste boetes gekoppel aan nie-nakoming of onvolmaakte of ontydige nakoming van model 720, boetes wat 15, 50 of 66 keer hoër kan wees as dié van toepassing op soortgelyke oortredings deur suiwer geregtelike wyse. en wie se totale bedrag nie beperk is nie, tot die gevolgtrekking dat genoemde boetes 'n buitensporige beperking op die vrye beweging van kapitaal daarstel.
Uit hierdie uitspraak is dit duidelik dat daar 'n onbetwisbare finansiële verantwoordelikheid van die Administrasie is, 'n reg wat belastingbetalers het selfs in die geval dat die sanksie finaal geword het.
Artikel 32.5 van Wet 40/2015, van 1 Oktober, stel die vereistes vas om ekonomiese verantwoordelikheid te eis vir skade wat veroorsaak word as gevolg van die toepassing van 'n reël wat in stryd met die Europese Unie-reg verklaar is. Dit is 'n baie beperkte prosedure: die belastingbetaler het betyds geappelleer teen die administratiewe handeling wat die skade veroorsaak het, en het 'n ontslagbeslissing verkry, mits hy in genoemde prosedure die oortreding van die Europese Unie-reg beweer het. .
Met betrekking tot hierdie bepaling het die Kommissie in Junie 2020 regstappe geneem, hangende 'n besluit van die HJEU, oor die prosedure vir vermoënsregtelike aanspreeklikheid, en beweer dat dit strydig is met die beginsel van doeltreffendheid deur die vermoënsregtelike aanspreeklikheid van die staatswetgewer as gevolg daarvan om te skakel. van die skending van die reg van die Unie vir die benadeelde om eers 'n aksie teen 'n administratiewe handeling in te dien, selfs wanneer die skade direk uit die wet voortspruit.
Om al hierdie redes is 'n nuwe beslissing van die HvJEU voorsienbaar, wat die Staat óf sal dwing om die stelsel van vermoënsregtelike aanspreeklikheid uit die grondslag te heroorweeg wanneer 'n skending van gemeenskapsreg plaasvind, óf, ten minste in hierdie spesifieke geval, van model 720 (en almal wat opgehef is en opgehef gaan word), verslap die beperkings.
Verder maak hierdie uitspraak die weg oop vir die indiening van klagtes deur enige natuurlike of regspersoon wat gesanksioneer word omdat hy nie nagekom het nie of op 'n onvolmaakte of ontydige wyse voldoen het aan die inligtingsverpligting wat deur model 720 geïmpliseer word om terugbetaling van die betaalde te eis.
En wat die aanpassings betref wat gemaak is, sal dit van geval tot geval ontleed moet word, afhangende van of die aanpassings vrywillig of opgelê was.
In vrywillige regulasies sal dit dus nodig wees om aandag te gee aan die verklaring wat gemaak is aangaande die jaar waarin die bates of regte gebore is, met beroep op die instelling van verjaring ten opsigte van ongeregverdigde gereguleerde kapitaalwins, selfs al kom dit uit voorgeskrewe belastingtydperke.
En in die regulasies wat opgelê word, sal dit nodig wees om die situasies te onderskei waarin 'n handeling van voldoening openbaar gemaak is of nie, onder andere besonderhede. In elk geval, van nou af sal alle belastingbetalers wat in Spanje woon met bates en/of regte wat nie in die buiteland verklaar is nie, in staat wees om hul situasie vrywillig te reguleer sonder om die regime van ontmoedigende sanksies te vrees wat vrywillige regulasies gelykstel met dié wat voortspruit uit die optrede van die inspekteurs
