Artikel 3 van Wet 3/2009, van 3 April, oor strukturele wysigings van kommersiële maatskappye, bepaal dat 'n maatskappy uit hoofde van die transformasie 'n ander tipe aanneem, wat sy regspersoonlikheid behou. Dit wil sê, daar is geen verandering in sy persoonlikheid nie, wat sy aktiewe of passiewe legitimasie binne die geregtelike prosedure beïnvloed, en dat die maatskappy 'n ander sosiale tipe aangeneem het, wat sy persoonlikheid behou het.
Volgens bogenoemde, wanneer genoemde transformasie voor die proses plaasvind, veroorsaak dit geen probleem nie aangesien, in hierdie geval, die aktiewe legitimasie dieselfde sal wees, dit wil sê die getransformeerde maatskappy sal die een wees wat die proses inisieer, en as dit is die passiewe legitimasie, dit is verantwoordelik en die regsgeding moet daarteen gerig word (getransformeerde samelewing), sonder benadeling van wat later uitgedruk sal word, aangesien 'n versterking van verantwoordelikheid kan voorkom.
Dus, wanneer die transformasie tydens die verwerking van 'n geregtelike proses plaasvind, vind die prosedurele opvolging nie plaas nie of hoef dit nie van belang te wees nie, aangesien dit geen opvolging impliseer nie, maar eerder 'n blote verandering in die naam en/of vorming van een van die partye (getransformeerde samelewing). Dit wil sê, genoemde verandering is nie onderhewig aan die goedkeuring van die hof nie, maar word nietemin uitgevoer sodra een van die partye belangstel, solank genoemde transformasie geakkrediteer is, hetsy deur die ooreenstemmende akte geregistreer in die registrasiesertifikaat te verskaf , ens.
Voorbeeld van 'n vorige beslissing van die Omstrede – Administratiewe Kamer van die TSJ van die Baleariese Eilande, gedateer 27/1/2016. die rekords, as gevolg van die transformasie van 'n openbare beperkte maatskappy in 'n beperkte een, en ook 'n gebrek in die verteenwoordiging as gevolg van nie nuwe magte verkry het nie.
So het die Kamer, met 'n aanhaling uit art. 3 van Wet 3/2009, bepaal dat die maatskappy uit hoofde van die transformasie 'n ander tipe aangeneem het, wat sy regspersoonlikheid behou het, daarom het die uitsterwing van die regsentiteit en die geboorte van 'n nuwe regsentiteit nie plaasgevind nie, wat 'n ware prosedurele opvolging, maar eerder die handhawing van die vorige regsentiteit onder 'n ander sosiale vorm as gevolg van 'n verandering in regsvorm, wat nie die identiteit van die getransformeerde maatskappy beïnvloed het nie, wat sy persoonlikheid behou en onder die nuwe formule gehandhaaf word (STSNº 914) /1999, van 4 November, STS van 30/1/1987, SAP van Valencia Nº.
Die Hof het beslis dat die maatskappy, uit hoofde van die transformasie, 'n ander tipe aangeneem het, maar sy regspersoonlikheid behou het, wat nie te eniger tyd uitgewis word nie.
Dus, STS No. 914/1999 bepaal dat genoemde transformasie, met dieselfde persoonlikheid, steeds dieselfde regte en verpligtinge aanvaar, dus met genoemde transformasie is daar geen oordrag van gebruik en genot of oordrag van bates nie, maar integendeel, dit is 'n “ Voortsetting van die persoonlikheid” van die antieke samelewing.
Dus sal die STS van 30/1/1987 herhaal dat die transformasie nie die ontbinding van die getransformeerde maatskappy, wie se regspersoonlikheid dieselfde bly, teweegbring nie. En die uitspraak van die AP van Valencia sal die blootgestelde leerstelling herhaal, reeds met vermelding van die voorgenoemde voorskrif (Art 3), wat herhaal dat die regte en verpligtinge van die getransformeerde samelewing nie gewysig word nie. In dieselfde resolusie van die AP van Guipúzcoa sal herhaal wat hierbo gesê is.
Die getransformeerde samelewing aanvaar steeds dieselfde regte en verpligtinge
So bepaal die Orde van die Vierde Kamer, van die TS, van 19/4/2016 (met betrekking tot 'n saak van opvolging van maatskappye): met des te meer rede moet die oplossing in alle transformasieverskynsels gehandhaaf word (Art. 3 tot 21 van die LME), is dit moontlik dat die maatskappy in hulle 'n ander sosiale tipe aangeneem het, wat in alle gevalle sy eie regspersoonlikheid behou het, sodat dit nie eers moontlik is dat dit subrogasie van die maatskappy veroorsaak het nie, maar eerder dat sodanige transformasie bereik slegs 'n "formele innovasie" van die samelewing, wat irrelevant raak vir die doeleindes waarmee ons te doen het.
Daarom, in 'n geregtelike proses wat aan die gang is, verander die transformasie van 'n maatskappy waarin dit deel is nie die aktiewe of passiewe legitimasie nie, en word ook geen reg of verpligting daarvan geraak nie, maar soos verwag is, sal dit genoeg wees om die hof van genoemde omstandighede sodat die proses van genoemde transformasie in die howe aangeteken word.
In 'n deurlopende geregtelike proses verander die transformasie van 'n maatskappy waarin dit deel is nie die aktiewe of passiewe legitimasie nie
Volgens art. 21 van die voorgenoemde wet, en aangaande die verantwoordelikheid van die vennote; Vennote wat uit hoofde van die transformasie persoonlike en onbeperkte aanspreeklikheid vir korporatiewe skuld aanvaar, sal op dieselfde wyse aanspreeklik wees vir skuld voor die transformasie. Daar moet kennis geneem word dat, onder andere, passiewe legitimasie uitgebrei kan word wanneer die maatskappy 'n korporatiewe entiteit aanneem waarin aanspreeklikheid nie beperk is nie, en daarom sal die vennote met hul persoonlike bates aanspreeklik word vir skuld voor die transformasie en in alle gevalle na die transformasie, word besluit, kan die aanname gerealiseer word dat as gevolg van die transformasie verantwoordelikheid sal toeneem. Inteendeel, tensy die korporatiewe krediteure uitdruklik tot die transformasie toegestem het, sal die aanspreeklikheid van die vennote wat persoonlik aanspreeklik sou wees vir dié van die getransformeerde maatskappy bestaan vir die korporatiewe skulde wat aangegaan is voor die transformasie van die maatskappy, alhoewel hierdie aanspreeklikheid die vyf jaar vanaf die publikasie in die Amptelike Koerant van die Handelsregister verval.
Die vennote sal op dieselfde manier reageer vir skuld voor die transformasie; Passiewe legitimasie kan uitgebrei word wanneer die maatskappy 'n korporatiewe vorm aanneem waarin aanspreeklikheid nie beperk is nie. Vennote kan begin reageer met hul persoonlike bates vir skuld voor die transformasie.
Wat sal gebeur in die geval dat die transformasie plaasgevind het na die indiening van die eis en voor die reaksie? Dat sonder benadeling daarvan om te hoor dat dit teen die getransformeerde maatskappy gerig is, die moontlikheid ontstaan dat hierdie verantwoordelikheid uitgebrei is en dat die vennote wat daardie verantwoordelikheid aanvaar het uit hoofde van die transformasie, dit wil sê die uitbreiding van die gedagvaar teen die vennote ( 401.2 van die Siviele Proseswet) of, sodra die tydperk verstryk het, 'n nuwe regsgeding teen die vennote aanhangig maak en die opeenhoping van prosesse versoek, wat moeilik is gegewe die beperkings wat deur art. 78.2 en 3 van die Siviele Proseswet, is daar dat hierdie moontlikheid verhoed word wanneer dit nie geregverdig is dat dit met die eerste geding nie 'n proses kan bevorder wat wesenlik dieselfde eise en kwessies insluit nie, selfs al is daar 'n verskeidenheid van kwessies. . Sonder benadeling van die feit dat daar geregtelike besluite is wat die interpretasie van die beperking op akkumulasies meer buigsaam maak, byvoorbeeld die saak geopper deur die SAP Coruña, 329/2008, van 15/9/2008, waarin dit verwys na 'n fout of toesig oor die bestaan van 'n opvolger ten tyde van die indiening van die eerste verweerder, wat verklaar het dat daar geen slegte trou aan die kant van die eiser was nie, en gehoor het dat die akkumulasie toegelaat moes word, onder andere redes, in reaksie op prosedurele ekonomie.
