Die Hooggeregshof het weens 'n gebrek aan regverdiging die uitsluiting van stiergevegte van die toepassingsgebied van die Jeugkultuurbonus nietig verklaar.
Die Kamer het die omstrede-administratiewe appèl gehandhaaf wat deur die Fundación Toro de Lidia teen Koninklike Besluit 210/2022 van 22 Maart ingedien is, waardeur dit die regulatoriese norme van die voorgenoemde Bonus eis en die uitdrukking "en stiergevegte" in sy artikel 8.2 nietig verklaar .
Artikel 8 in sy artikel 2 het bepaal dat stiergevegte, benewens sport, tesame met die verkryging van skryfbehoefteprodukte, kurrikulêre handboeke (gedruk of digitaal) toon; rekenaar- en elektroniese toerusting, sagteware, hardeware en verbruiksgoedere, artistieke materiaal, musiekinstrumente, mode en gastronomie.
kulturele manifestasie
Die Hof verduidelik dat dit nie aan hom is om te besluit of stiergeveg, in die algemeen, en stiergevegvertonings, in die besonder, kulturele manifestasies is nie, aangesien dit dieselfde wetgewer was wat dit bevestigend gedoen het, soos Wet 18 duidelik verduidelik. /2013 vir die regulering van stiergevegte as kulturele erfenis. voeg by dat die Konstitusionele Hof ook duidelik gemaak het dat dieselfde kulturele aard van stiergevegte, wat die betwiste Koninklike Besluit nie ontken nie, maar eerder, inteendeel, aanvaar dat dit daardie aard het en dit dus uitdruklik moet onderdruk.
Die gevolgtrekking is dat die hof is dat nóg in die lêer nóg in die teks van Koninklike Besluit 210/2022 self, soos uitgelig deur die regsgeding, daar redes is wat die uitsluiting verklaar. "Dié wat deur die aanhef aangebied word, blyk nie geldig te wees vir hierdie doel nie en dat dit slegs sê dat stiergevegskoue deur ander instrumente bevorder word en dat elke administrasie die vermoë het om te besluit oor die sektore of aktiwiteite van openbare belang of nut wat hy bevorder en in watter manier. Hy doen dit”, lui die vonnis, voorlegging deur landdros Pablo Lucas.
Vir die Kamer is hierdie generiese verduidelikings egter "onvoldoende" wanneer daar spesifieke wetlike bepalings is wat op openbare owerhede die verpligting oplê om positief op te tree in 'n gegewe gebied, soos stiergevegte.
Om hierdie rede was dit van mening dat die spesifikasie wat deur Wet 18/2013 aan die mandaat van artikels 44 en 46 van die Grondwet gegee word, die behoefte insluit vir "'n enkelvoudige regverdiging van voldoende entiteit vir waarom stiergevegvertonings buite die Jeugkultuurbonus gelaat word" .
Die Kamer het bevestig dat hy hierdie regverdiging ook nie vind in die ander uitsluitings wat in artikel 8.2 van Koninklike Besluit 210/2022 ingesluit is nie, aangesien daar geen identiteit of verband tussen hulle is wat ons toelaat om die rede af te lei vir die uitsluiting wat ons aangaan nie, dus , sonder om die relevansie wat elkeen het te bevraagteken, gebeur dit dat daar met betrekking tot die ander geen wetlike erkenning is soos die een wat wel bestaan met betrekking tot stiergevegte in sy kulturele, historiese en artistieke dimensies nie”.
Die uitspraak verwys na die feit dat die Staatsprokureur daarop aandring dat die Algemene Staatsadministrasie wel sy verpligting nakom om Stiergevegte te bevorder, soos blyk uit inisiatiewe soos (i) die jaarlikse Nasionale Stiergevegprys van €30.000 35.000; (ii) die toekenning van €XNUMX XNUMX aan die herhalende Stigting vir die samestelling van kennis en artistieke, kreatiewe en produktiewe aktiwiteite geïntegreer in Stiergevegte; (iii) die "Cultures of the Bull"-projek van aksies om die kulturele erfenis wat aan stiergevegte gekoppel is te identifiseer, dokumenteer, ondersoek, waardeer en oor te dra, verwoord in die projek "Cultures of the Bull in staatsmuseums" wat bestaan uit klein virtuele uitstallings van drie gepubliseer is en nog een is in voorbereiding; (iv) die uitstalling "The bullfighting memory: stiergevegfoto's in die staatsargief" van die twee uitstallings wat gehou is (Salamanca en Sevilla) en nog een word in Sanlúcar de Barrameda voorberei.
Die Kamer antwoord dat, selfs met die begrip dat hierdie inisiatiewe - wat dié is wat reeds in die Regulerende Impakanalise-verslag gelys is - verwys na die aanhef van Koninklike Besluit 210/2022 wanneer dit sinspeel op die outonomie en kapasiteit van die Administrasies vir wat om te kies en hoe kultuur te bevorder, is om te besluit, met die aanvaarding dat dit nie a posteriori kenmerke is nie, "dit lyk egter nie vir ons of dit help om die gebrek aan regverdiging vir die uitsluiting reg te stel om die eenvoudige rede dat hulle stiptelik is nie".
Aan die ander kant beklemtoon dit dat "die konsekwentheid van die Jeug Kultuurbonus 'n algemene projeksie het en daarbenewens kan dit kwalifikasie vereis aangesien dit 'n nuwe generasie aanspreek, dit wil sê, dit kyk na die toekoms wat deur jongmense verteenwoordig word -volgens na die mening van die Staatsraad byna 500.000 210 – perspektief wat fundamenteel is wanneer dit kom by die bewaring en bevordering van kulturele erfenis. Daar is dus nie die nodige verhouding tussen die aksies wat uiteengesit is en die Jeugkultuurbonus – wat XNUMX miljoen euro vir die stadsgedenkteken beteken het – om tot die gevolgtrekking te kom dat stiergevegte ’n gebalanseerde behandeling gekry het met die belangrikheid wat vir die wetgewer erken word nie.”
